El presente artículo tiene su origen embrionario en una nota de LADEVI del 28 de septiembre, el cual se refería al compromiso que asumía IATA ante la ONU respecto a las emisiones de gases que afectan a la capa de ozono; posteriormente aparecieron otros artículos – tanto en LADEVI, como en Rèport (del 26/10/2009 en pág.2 y del 02/11/2009 en pág.2) y en El Mensajero (del 12/10/2009 en pág.3 y del 02/11/2009 en pág.3)- en donde se difunden y analizan los nuevos pasos que vienen siendo implementados por AR y AU (Aerolíneas Argentinas y Austral); finalmente, en el día de ayer, Daniel Manfredi se refiere al accionar profesional de algunos empresarios del sector (ver en www.f-agenciasdeviajes.com.ar), disparador final que me lleva a plasmar en un escrito las reflexiones al respecto, para lo cual también sugiero releer (o leer) los artículos de Federico A. Wyss (Transporte Aéreo: Instrumentos para el desarrollo regional patagónico) y de Mario O. Folchi (Turismo y transporte aéreo), ambos escritos hace 10 años y que fueran publicado en el libro “Política Turística Argentina: Bases para su reformulación”, compilado por Enrique Amadasi y editado por LADEVI. Concluyendo el presente preámbulo es bueno redondear el mismo en los siguientes temas centrales: política aerocomercial, rol del agente de viajes y encuentro-desencuentro de intereses (intereses ocultos, buenas y no tan buenas intenciones, etc.) en el sector turístico.

 Está claro que pese a la década que transcurrió desde que Wyss y Folchi (entre otros) hicieran sus aportes respecto a la necesidad de fijar una política aerocomercial, aún hoy en día no está clara que dicha política exista, si bien por omisión de la misma se pueda establecer que existe una política implícita en donde determinados lobbys expanden sus intereses individuales sobre las políticas públicas del sector aerocomercial, no siempre atendiendo al principio de que el transporte aéreo, ante todo, es un servicio público.

Por otra parte, lo señalado por Daniel Manfredi, en el foro de agencia de viajes (ver www.f-agenciasdeviajes.com.ar), da en parte cuenta de lo mencionado, en tanto que son las corporaciones internacionales y no nuestros empresarios, quienes en definitiva delinean las estrategias que luego se implementan en el sector aerocomercial nacional, como lo logran es tema del cual prefiero no adentrarme por el momento. Una política aerocomercial supone definir prioridades y privilegios para unos en detrimento de otros, ya que no es sencillo conjugar el desarrollo de rutas aéreas de fomento e integración territorial, con las necesidades del turismo receptivo internacional u otras necesidades que requiere el turismo interno; tampoco es fácil coordinar dichas acciones con otras cuestiones de índole geopolítico, económico y social del país (como el aislamiento natural que sufren nuestros conciudadanos de Tierra del Fuego). Tomar decisiones al respecto es muy complejo y, es claro que lo que satisfaga a algunos dejará insatisfecho a otros.

Al respecto de la complejidad mencionada es interesante analizar la propuesta que se hiciera en el Programa Integral de Desarrollo Aéreo (PIDAP) y el análisis del mismo que realizara Federico Wyss en la obra ya citada, además de tomar nota respecto a la decena de sugerencias presentadas por Folchi en el mismo libro.

 Por otra parte, en los últimos meses, AR ha sido protagonista positivo –no tengo duda en afirmarlo- a través de diversas notas periodísticas, que ya no narran los trastornos sufridos por los pasajeros de la aerolínea de bandera, ni el protagonismo lamentable que pudieran tener, otrora, ciertos representantes del sector empresario aerocomercial (nacional y extranjero) o sus contrapartes de la parte sindical.

Hoy las noticias que completan ya varias páginas de los medios de prensa del sector de viajes -mencionados arriba- y otros medios de prensa nacionales, dan cuenta de acciones tendientes (o que promueven) una depuración de AR y AU con vistas a la ejecución de un programa de desarrollo a mediano plazo, que posibilite saldar ciertas cuestiones presentes y revertir una trayectoria que ha dejado mucho que desear.

Las acciones que se están llevando a cabo en AR y AU, que desde mi punto de vista son positivas, deben o debieran estar en concordancia con una política aerocomercial explícita, resultado de un debate (ausente o incompleto) y tener un monitoreo que minimice las acciones negativas que pudiesen ocurrir y que establezcan un camino de diálogo, dentro del cual se pueda hacer correcciones al camino emprendido y evitando desvíos de los objetivos trazados.

 Es de destacar, al respecto, del análisis que hiciera el diario Crítica de la Argentina a través de diversos artículos que cuestionan el viaje charter que realizara AR a MTV (ver www.criticadigital.com, notas: 31827; 31664; 31590 y 31579 publicadas entre el 22 y el 27 de octubre del 2009), con motivo del encuentro entre el seleccionado nacional de fútbol con su par uruguayo, en donde destaca respecto a la posición del en relación al Gerente General de AR, que “Recalde insiste también en que los vuelos 1204/5 que partieron con 41 asientos sobre un total de 146 tuvieron un resultado positivo en términos económicos” (nota del 27/10/2009), lo cual –más allá de poderse cuestionar tal estimación- debe llamar la atención a todos los agentes de viajes en tanto, como aliados estratégicos de AR, que se ha perdido la oportunidad de hacer negocio con los 105 asientos no vendidos de los vuelos en cuestión, situación de alguna manera señala la pérdida de protagonismo de la cual somos parte los agentes de viajes.

La necesidad de considerar el tema de AR como una prioridad nacional, dentro de un marco que corresponda a una política aerocomercial del país, debe ser una prioridad dentro del programa político de los agentes de viajes. Es necesario que los agentes de viajes tomen un papel activo, en pos de los intereses sectoriales y del país, ya que no podemos dejar de lado el hecho de que los intereses de IATA suelen contraponerse a los propios, ya que pese a las buenas intenciones demostradas por la agencia internacional de transporte aéreo, en relación a la reducción en un 50 % en las emisiones de carbono, dicha intensiones se enmarcan en consideraciones que suponen “que la aviación comercial debe ser tratada como un sector independiente y no debe ser dividida por países” (LADEVI, 28/09/09: Pág.116) arriesgando una solicitud que vulnera las soberanías nacionales y dejaría claramente en jaque a las agencias de viaje.

En tal sentido, creo que se debe generar un campo propicio para la proliferación de líneas aéreas nacionales, pero dando especial relevancia a AR como socio estratégico del sector turístico nacional, desde el cual se planteen reglas de juego claras y que posibiliten el continuo desarrollo de las agencias de viaje y del país.

Lic. Andrés Mazzini info@guajira.com.ar

 www.forodeviajesyturismo.com

 En vistas de cumplirse un nuevo aniversario del turismo, festejo que se conmemora cada 27 de octubre, me parecía interesante reflexionar sobre algunas cuestiones que de alguna manera explican lo bueno y lo malo del turismo, aquello que debe ser fomentado y aquello que debe ser re-orientado, para minimizar prácticas negativas y para que el bien del turismo propenda a un futuro mejor para todos, aspiración que no por estar lejana a la presente realidad pierde su vigencia.

 Aprovecho la ocasión, por otra parte, para relanzar al Foro Viajes y Turismo, y la oportunidad que me brinda la empresa en donde trabajo (Guajira Viajes y Turismo) para lanzar un espacio de debate y reflexión crítica acerca del quehacer turístico. Y en ocasión de la diversidad deseo plantear diferentes cuestiones:

1) Ladevi en su portada del día de hoy plantea una “Radiografía de la herencia maldita” que hace referencia a un documento del Tribunal de Tasaciones de la Nación en donde se explica que el 58 % de la flota de Aerolíneas Argentinas (AR) es chatarra y que, tan solo, se realizan el 20 % de las rutas internacionales que posee AR. También en el mismo número se destacan los progresos que dicha línea aérea de bandera a realizado en relación al cumplimiento de sus horarios (puntualidad) y nuevos auspiciosos encuentros entre representantes de AAAVYT, AVIABUE y el directorio de AR (un artículo de similares características también aparece en Réport de esta semana).

2) Otra cuestión es recordar que quienes defienden el desarrollo de la actividad turística suelen hacerlo en defensa del encuentro de los pueblos, del respeto a la diversidad y del fomento de la paz.

Respecto al primero de los puntos mencionados, deseo destacar varias cuestiones; por un lado la inevitable y más que necesaria intervención del Estado en cuestiones tan estratégicas para un país como lo es el control de sus cielos, por otra parte la actitud voraz e insostenible del sector aerocomercial privado que ataca sin impunidad los intereses del pueblo (en este caso los intereses de todos los argentinos). Obvio es, al menos para mí, que la transferencia de la empresa AR al Estado Nacional ha estado lleno de irregularidades (así como también cuando la empresa fue privatizada la primera vez esgrimiéndose la inoperancia del Estado como administrador y –aún a pesar- que viabilizara el traspaso de AR a otra empresa estatal, pero europea); también los continuos paros del gremio y el daño sufrido a los pasajeros en tránsito de AR (víctima de una lucha de intereses), como así también el daño producido a la imagen de una empresa que había alcanzado un notable prestigio décadas atrás y al país del cual es abanderada, son cuestiones que debieran ser analizadas con mayor profundidad. Pero ahora es tiempo de revisar posiciones, aclarar conflictos y definir proyectos consensuados, AR debe servir a los agentes de viajes nacionales, AR debe servir a Bariloche y a otros destinos del país, AR debe servir a todo el país, como el turismo también nos debe brindar servicio y satisfacción a todos y cada uno de los componentes de este complejo sistema de relaciones que combina al negocio con el ocio, la obvia dificultad será dilucidar que se privilegia si no es posible satisfacer el beneficio de todos.

 Entonces retomo la segunda cuestión, la diversidad, ahora entendiéndola no tan solo como diversidad cultural y patrimonial, sino también como diversidad de intereses y de oportunidades y, en tal sentido, cuál debiera ser el rol del turismo y de AR en la intermediación y/o articulación de dicha diversidad. El asunto se centra, a mi entender, en cuales son los principios que deben privilegiarse, si deben prevalecer los intereses particulares sobre los intereses colectivos, qué sectores del colectivo social tienen prerrogativa sobre otros y por qué, como se resuelven las diferencias, etc. AR está, en la actualidad, en un proceso de cambio, ese proceso puede llegar a ser muy positivo para la actividad turística y también para el país, también el sector turístico debe afrontarse asimismo su necesidad de cambio, de “agiornamiento” a los nuevos sistemas de comunicación y su adaptabilidad a no la los cambios tecnológicos.

A mi entender, se debe considerar que la clave de su progreso es la inclusión social, que el ahorro de cada ciudadano es el que le dará sostenibilidad a su crecimiento, que trabajar para erradicar los “ghetos” turísticos dará seguridad a los destinos fortaleciéndolos, que el negocio para unos pocos termina siendo mal negocio para las inmensas mayorías. El turismo debe madurar una mirada crítica hacia sí misma y cada uno de nosotros, sus actores, debemos darnos la oportunidad de ser protagonistas en dicho cambio de paradigma. Presento entonces, aquí y en este foro, algunas opiniones personales que invitan al debate y a la reflexión, saludos,

Lic. Andrés Mazzini – info@guajira.com.ar

Más información en el foro de viajes y turismo